Fabien Roussel, le communiste soutenu par la droite

Quand on voit les débats portant sur la gauche, on parle de Mélenchon, Jadot, Hidalgo ou encore Taubira. Mais où est le candidat communiste ? Et bah on va en parler de Roussel mais surtout essayer de comprendre comment le premier secrétaire du PCF est désavoué par une partie de la gauche.

Mais pourquoi tous ces gens de gauche crachent à la gueule du communiste ?

Il est en réalité compliqué de le classer comme communiste. Même s' il est issu du Parti Communiste Français, ses prises de positions sont souvent sur un plan réactionnaire et conservateur. Il n’était pas aimé pour beaucoup de raisons, mais un tweet a mis le feu aux poudres. Dans ce tweet, il nous dit “une bonne viande, un bon fromage et un bon vin, voilà la gastronomie française que je veux défendre”. Et ça à été la goutte réac qui a fait déborder le vase. Reprenons depuis le début. Début novembre, moment où on croyait à une union de gauche, Roussel tend la main à un candidat pour une union. On pourrait croire qu’il à tendu la main à Mélenchon, Poutou ou Kazib mais que nenni ce candidat était Arnaud Montebourg. Montebourg c’est un entrepreneur, la base de son mouvement c’était une tentative d’union de gauche et de droite. Il est en fait défini comme un bourgeois de gauche. Quelle image ça donne ça ? Un communiste qui veut s’allier à la bourgeoisie ? Déjà ça part mal. On note aussi une participation à la manif des flics. Une manifestation organisée par des syndicats policiers dans laquelle ils disaient vouloir faire sauter “les digues de la loi et de la constitution”. Roussel définit les flics comme des “ouvriers de la sécurité”, là aussi c’est un truc qui ne passe pas. Historiquement, la gauche défend les ouvriers. Mais les policiers sont plutôt les représentants de “l’ordre et la sécurité” de la droite. Normal que cela hérisse le poil des gens de gauche. On a aussi le Roussel toujours réac lors qu’il justifie le fait de ne pas vouloir interdire la chasse en prétextant que cette idée viendrait d'"intellectuels condescendants qui donnent des leçons”. A mon humble avis le summum de la réactionnerie à été atteint le 7 janvier 2022, triste anniversaire des attentats de Charlie Hebdo, pour la commémoration au PCF on a invité Caroline Fourest, proche du Printemps Républicain dont je parle rapidement ici ou encore Xavier Gorce, dessinateur dénonçant les “wokes” et leur “bien-pensance” depuis que le journal Le Monde a retiré de ses pages un dessin qui relativisait l’inceste. Et ces positions réactionnaires provoquent d’une part le dégoût de la gauche, des communistes (les vrais) qui ne se retrouvent plus dans ce candidat mais aussi d’autre part suscitent une certaine appréciation de la part de la droite conservatrice.

Le communisme bien vu par la droite ?

C’est ce que l’on remarque en lisant la presse de droite et d’extrême droite. Valeurs Actuelles ou le Figaro titrent dès que Roussel dit une connerie et que des mecs de gauche osent lui rappeler que c’est pas très gaucho ce qu’il dit. On croirait presque que Roussel a utilisé la technique Sarkozyste de chopper de nouvelles voies en droitisant et réactionarisant son discours. Mais je pense plutôt que cette réactionarité est un écho du passé du PCF. 

Figurez vous que visiblement il fut un temps où Eric Zemmour admirait le PCF. Oui, oui, Zemmour a admiré le communisme. Alors d’une part qui l’eut cru ? Mais d’autre part quand on creuse un peu il n’a admiré qu’une période du PCF, la période de Georges Marchais. Marchais, c’est le mec qui a pris la tête du PCF en 1972 avec des scores aux élections qui tournaient à 22%. Il est parti sur des scores de 10% 20 ans plus tard. On est 4 ans après les mouvements de mai 68, un changement de société est entrain de s’opérer, le féminisme qui prends un poids conséquent dans les discussions politiques, mais aussi par rapport à l’homosexualité. On est en plein mouvement hippie. Bref dans un moment de l’histoire ou la gauche qui par définition est progressiste peut accompagner ces nouvelles luttes et les concrétiser politiquement. Marchais rétorque un discours qui décrit l’ouvrier sain qui ne consomme pas de drogue mais qui travaille. On reste avant la réappropriation de la “valeur travail” par Sarkozy et donc on est sur un discours de gauche, mais c’est une gauche qui n’arrive pas à embrasser ces changements de société et qui au contraire veut la modeler selon son idéal. Au sein du PCF on considère ces nouvelles luttes comme des luttes émanant de la jeunesse bourgeoise et étudiante qui n’a aucun rapport avec les ouvriers. A l’époque alors c’est le Parti Socialiste et Mitterrand qui vont prendre ces changements avec par exemple la loi Veil qui dépénalise l’avortement en France ou encore la fin de l’ORTF pour une plus grande liberté des médias. Mais c’est aussi un moment clé dans lequel Alain Krivine va se barrer du PCF pour fonder à terme le Nouveau Parti Anticapitaliste. Vous vous demandez pourquoi Zemmour admire Marchais ? D’une part, cette non-acceptation de ces “luttes bourgeoises” qui font écho au “wokisme” aujourd’hui mais aussi des actions et des discours anti-immigration ! Eh oui ma bonne dame on en à plein des exemples d’ailleurs. Mars 1980 un discours qui demande à arrêter “l’immigration officielle et clandestine”. Le soutien à un maire qui a détruit au bulldozer un foyer pour travailleurs immigrés… Forcément c’est des trucs qui habituellement n’arrivent que dans les rêves mouillés de Zemmour. Le mieux pour la droite ? Roussel passe son temps a critiquer les mecs de gauche et ne dit quasiment pas un mot sur les gens de droite. Donc ça leur fait un allié parfait !

Roussel héritier de ce passé ?

S'il ne s’en revendique pas directement, il ne manque pas le moment de faire référence au passé. Reprenons notre petite liste. Roussel qui dénonce les “intellectuels condescendants” ne référence-t-il pas le refus de Marchais de soutenir mai 68 ? Lorsqu’il présente les flics comme des “ouvriers de la sécurité” n’est il pas en train d’affirmer qu’il ne compte se battre que pour une classe ouvrière idéalisée ? Il essaye aussi de s’imposer dans les débats avec un rhétorique que l’on peut qualifier de "rhétorique du prolo” dans le sens où il utilise souvent du jargon familier pour exprimer ses idées mais doublé avec des éléments de langages dignes d’un élu de droite qui dit souvent qu’il est un élu local ainsi que d’une langue de bois en chêne massif. Roussel n’est qu’un gars vieux jeu qui, comme le PCF des années 70-80 essaye de modeler une société idéale plutôt que de l’accompagner dans ses changements. 

Au fond, qu'est qu'il fout là ?

Oui parce que si c’est pour répéter les erreurs du passé, faire un score pitoyable, ne rien apporter au débat et finalement passer pour un imbécile, se présenter ne sert à rien. Ça fait 15 ans que le PCF ne présente plus de candidats car ils se ralliaient toujours à Mélenchon. Pourquoi diantre vouloir se présenter ? Et bah a mon avis, il n’y a aucun objectif de présidentielle. La candidature est là pour préparer une autre élection : les législatives. Garder ses jolies places de député (et leurs rémunérations) puis faire à peu près son taf comme les autres. Plus globalement cette candidature ne sert qu'à rappeler que le PCF est encore en vie et ainsi espérer gagner plus de voies pour les élections locales. Oui c’est dégueulasse mais c’est ce qu’il se passe a mon avis. Et cette campagne sert à faire de la pub mais aussi à dire à tout le monde “Venez, peu importe qui vous êtes” et donc que même si vous êtes un facho, vous êtes le bienvenu au PCF. Pour ça, il faut droitiser le discours. Bien évidemment vous ne l'entendrez jamais dire qu'il droitise, mais vous le verrez dire que lui, c'est un candidat du peuple, en opposition à une gauche prétendument bourgeoise qui n'aurait comme seul objectif que "d'interdire le Tour de France". Ce qui me fait peu, c'est qu'on a le sentiment que cette droitisation du discours est peu forcée.

Natze